Di Balik Layar TKA 2026: Ketika Teknologi Menguji Kesiapan dan Kepemimpinan
Refleksi Seorang Guru Informatika dan Proktor TKA tentang Teknologi, Tanggung Jawab, dan Kepemimpinan Digital
Oleh: Nizar Suryadi
Guru Informatika SMA Negeri 4 Tasikmalaya
Ada Cerita di Balik Ruang Ujian
Pelaksanaan Tes Kemampuan Akademik (TKA) 2026 untuk dua gelombang reguler telah berakhir. Di SMA Negeri 4 Tasikmalaya, tempat saya mengajar sekaligus mendapat tugas sebagai proktor, gelombang kedua yang berlangsung pada 2–5 November 2026 berjalan aman dan lancar tanpa kendala berarti.
Tentu ini menjadi kabar yang menggembirakan, terutama setelah pengalaman yang cukup menegangkan pada gelombang pertama.
Sebagai guru Informatika yang sehari-hari juga berkecimpung dalam pengembangan aplikasi, saya cukup akrab dengan teknologi. Namun, menjalankan tugas sebagai proktor dalam asesmen berskala nasional memberikan pengalaman dan tanggung jawab yang berbeda.
Bagi sebagian orang, mungkin pekerjaan proktor terlihat sederhana. Menyiapkan komputer, menjalankan aplikasi ujian, kemudian memastikan peserta dapat mengerjakan soal.
Padahal, ada banyak pekerjaan yang harus dilakukan sebelum ujian dimulai.
Kami harus memastikan perangkat komputer siap digunakan, jaringan internet berjalan dengan baik, aplikasi dapat diakses, serta berbagai kebutuhan teknis lainnya telah dipersiapkan.
Di balik semua persiapan tersebut, selalu ada kekhawatiran yang sulit dihindari.
Bagaimana jika terjadi gangguan ketika siswa sedang mengerjakan soal? Bagaimana jika sistem tidak dapat diakses? Bagaimana jika peserta tidak berhasil menyelesaikan ujian karena persoalan teknis?
Kekhawatiran itu akhirnya menjadi kenyataan pada pelaksanaan TKA gelombang pertama.
Ketika Sistem Bermasalah, Ruang Ujian Ikut Terganggu
Selasa, 27 Oktober 2026, menjadi salah satu pengalaman yang cukup membekas bagi saya.
Pada pelaksanaan TKA mata pelajaran Bahasa Inggris sesi pertama, sejumlah peserta mengalami gangguan ketika berpindah dari satu soal ke soal berikutnya.
Sistem berulang kali mengalami error.
Sebagai proktor, kami berusaha melakukan penanganan. Beberapa kali peserta harus di-reset agar dapat melanjutkan ujian. Namun, setelah kembali mengerjakan soal, gangguan serupa muncul lagi.
Situasi ini terjadi berulang kali.
Suasana ruang ujian yang seharusnya tenang menjadi tidak kondusif. Beberapa siswa mulai panik karena khawatir tidak dapat menyelesaikan soal.
Yang menarik perhatian saya, tidak semua peserta mengalami gangguan yang sama. Ada siswa yang dapat mengerjakan soal dengan lancar. Namun, ketika banyak peserta lain mengalami error dan membutuhkan penanganan, konsentrasi siswa yang tidak mengalami gangguan pun ikut terusik.
Dari situ saya semakin memahami bahwa gangguan teknologi dalam sebuah asesmen tidak hanya berdampak pada perangkat atau aplikasi.
Ada kondisi psikologis siswa yang ikut terpengaruh.
Mereka datang untuk mengikuti ujian dan menunjukkan kemampuan akademiknya. Namun, pada saat yang sama, mereka harus menghadapi ketidakpastian akibat sistem yang tidak berjalan sebagaimana mestinya.
Ketika Para Proktor Sama-Sama Mencari Jalan Keluar
Di tengah situasi tersebut, komunikasi melalui grup WhatsApp proktor tingkat Kota Tasikmalaya terus berlangsung.
Ternyata, bukan hanya sekolah kami yang mengalami persoalan.
Rekan-rekan proktor dari sekolah lain juga melaporkan gangguan serupa. Suasana komunikasi saat itu penuh kekhawatiran. Kami sama-sama berusaha memahami apa yang sedang terjadi dan bagaimana langkah yang bisa dilakukan.
Bagi saya, komunikasi tersebut sangat membantu untuk mengetahui bahwa masalah yang dihadapi tidak hanya terjadi pada perangkat atau jaringan di sekolah kami.
Namun, mengetahui bahwa sekolah lain mengalami persoalan serupa tidak berarti kami langsung memiliki kemampuan untuk menyelesaikannya.
Ada bagian dari teknologi yang memang berada di luar kendali proktor sekolah.
Belakangan, melalui siaran pers pada 27 Oktober 2026 dan Surat Edaran Menteri Pendidikan Dasar dan Menengah Nomor 22 Tahun 2026, pemerintah mengakui adanya kendala teknis yang berdampak luas, khususnya pada pelaksanaan moda daring.
Pemerintah kemudian memberikan kesempatan pelaksanaan ulang bagi peserta terdampak pada 30 Oktober 2026.
Keterangan resmi tersebut menjadi penting karena memberikan kejelasan terhadap persoalan yang sebelumnya kami hadapi di lapangan.
Antara Tanggung Jawab, Tekanan, dan Pengambilan Keputusan
Ada hal lain yang menjadi bahan refleksi saya dari pengalaman tersebut.
Ketika diketahui beberapa peserta belum berhasil menyelesaikan ujian, muncul harapan agar kami terus mengupayakan penyelesaian tanpa perlu mengikuti pelaksanaan ulang.
Salah satu pertimbangannya adalah kemungkinan munculnya kebutuhan anggaran tambahan.
Saya memahami bahwa setiap kegiatan sekolah memiliki konsekuensi pembiayaan. Pengelolaan anggaran tentu menjadi bagian penting dalam penyelenggaraan pendidikan.
Namun, dalam situasi seperti itu, saya merasakan adanya persoalan yang lebih mendasar.
Bagaimana seharusnya sebuah organisasi mengambil keputusan ketika teknologi mengalami gangguan?
Sebagai proktor, kami sudah berusaha melakukan penanganan semaksimal mungkin. Tetapi ketika gangguan terjadi pada sistem yang berada di luar kewenangan kami, tentu ada batas kemampuan yang tidak dapat dilampaui hanya dengan terus mencoba.
Menurut saya, ada perbedaan antara petugas yang belum menjalankan tugasnya dengan baik dan petugas yang telah berusaha maksimal tetapi menghadapi persoalan di luar kendalinya.
Keduanya tidak dapat disikapi dengan pendekatan yang sama.
Untungnya, setelah informasi resmi mengenai gangguan tersebut tersedia, pemahaman terhadap situasi menjadi lebih baik. Pelaksanaan ulang Bahasa Inggris akhirnya dapat diselenggarakan di sekolah kami pada Jumat, 30 Oktober 2026.
Saya melihatnya sebagai bagian dari proses pembelajaran bersama.
Pengambilan keputusan memang tidak selalu dilakukan dalam kondisi informasi yang lengkap. Namun, kesediaan untuk mendengarkan, memahami persoalan, dan menyesuaikan keputusan ketika informasi baru tersedia merupakan bagian penting dari kepemimpinan.
Gelombang Kedua yang Lancar, Sebuah Kelegaan
Pengalaman berbeda saya rasakan pada pelaksanaan TKA Gelombang 2, tanggal 2–5 November 2026.
Alhamdulillah, di sekolah kami pelaksanaan berlangsung aman dan lancar. Gangguan seperti yang terjadi pada sesi Bahasa Inggris gelombang pertama tidak kembali kami alami.
Bagi saya, kelancaran tersebut menjadi sebuah kelegaan.
Siswa dapat mengikuti ujian dengan lebih tenang. Petugas pun dapat menjalankan tanggung jawabnya tanpa harus terus-menerus menghadapi persoalan teknis yang mengganggu jalannya asesmen.
Perbedaan pengalaman antara kedua gelombang ini justru memberikan pelajaran yang menarik.
Ketika sistem berjalan dengan baik, teknologi dapat membantu pelaksanaan asesmen menjadi lebih tertib dan terstruktur.
Namun, ketika sistem mengalami gangguan, kita baru benar-benar merasakan betapa pentingnya kesiapan penanganan masalah, komunikasi, dan koordinasi antarpihak.
Karena itu, menurut saya, evaluasi sebuah asesmen digital tidak cukup hanya menilai apakah ujian berhasil dilaksanakan.
Kita juga perlu mengevaluasi bagaimana sebuah gangguan ditangani, bagaimana peserta dilindungi kepentingannya, dan bagaimana petugas mendapatkan dukungan ketika menghadapi persoalan.
Digitalisasi Membutuhkan Pemimpin yang Memahami Teknologi
Dari seluruh pengalaman tersebut, ada satu pemikiran yang semakin kuat dalam diri saya.
Transformasi digital pendidikan tidak cukup hanya dengan menyediakan komputer, jaringan internet, dan aplikasi.
Kita juga membutuhkan pemimpin pendidikan yang memahami teknologi.
Saya tidak sedang mengatakan bahwa seorang kepala sekolah harus mampu membuat aplikasi, memperbaiki server, atau menjadi ahli jaringan komputer.
Namun, ketika teknologi sudah menjadi bagian penting dalam layanan pendidikan, seorang pemimpin perlu memahami bagaimana sebuah sistem bekerja, apa keterbatasannya, dan bagaimana mengambil keputusan ketika terjadi persoalan.
Pengalaman ini mengingatkan saya pada perjalanan mengembangkan SASTI, Sistem Aplikasi Sekolah Terintegrasi, yang mulai saya bangun sejak 2022 di SMA Negeri 4 Tasikmalaya.
TKA dan SASTI tentu memiliki karakter dan pengelolaan yang berbeda. TKA merupakan asesmen nasional, sementara SASTI lahir dari kebutuhan layanan di lingkungan sekolah.
Tetapi keduanya mengajarkan satu hal yang sama: membangun dan menjalankan teknologi membutuhkan lebih dari sekadar kemampuan teknis.
Sebuah sistem tidak cukup hanya dibuat, kemudian diharapkan terus berjalan dengan sendirinya.
Ada pekerjaan pemeliharaan, pengembangan, keamanan data, pendampingan pengguna, serta kebutuhan dukungan kebijakan dan anggaran.
Dalam perjalanan mengembangkan SASTI, saya semakin menyadari bahwa inovasi yang lahir dari inisiatif individu tetap membutuhkan dukungan kelembagaan agar dapat berkelanjutan.
Apalagi ketika terjadi pergantian kepemimpinan.
Pengetahuan mengenai sistem yang sudah dibangun, manfaatnya, keterbatasannya, dan kebutuhan pengembangannya seharusnya tetap menjadi bagian dari pengetahuan institusi.
Bagi saya, kepemimpinan digital bukan tentang seberapa banyak aplikasi yang digunakan sekolah.
Kepemimpinan digital adalah tentang kemampuan memahami teknologi, mendukung orang-orang yang mengelolanya, serta memastikan teknologi benar-benar memberikan manfaat bagi warga sekolah.
Setelah TKA, Apa yang Perlu Kita Pelajari?
Di luar pengalaman teknis tersebut, kita tentu juga perlu kembali melihat tujuan utama TKA.
TKA bukan merupakan penentu kelulusan. Asesmen ini dimaksudkan untuk memberikan informasi mengenai capaian akademik siswa yang dapat digunakan sebagai salah satu bahan evaluasi dan perbaikan pembelajaran.
Tujuan tersebut penting.
Namun, menurut saya, hasil asesmen tidak seharusnya dipandang sebagai satu-satunya gambaran mengenai kemampuan seorang anak.
Setiap siswa memiliki potensi yang beragam. Ada kemampuan berpikir, kreativitas, karakter, keterampilan sosial, dan berbagai kecakapan lain yang tidak seluruhnya dapat direpresentasikan oleh sebuah hasil tes akademik.
Karena itu, saya berharap pelaksanaan TKA tidak berhenti pada terselenggaranya ujian atau terbitnya hasil penilaian.
Informasi yang diperoleh seharusnya menjadi bahan bagi guru dan sekolah untuk memahami kebutuhan belajar siswa serta memperbaiki proses pembelajaran.
Di sisi lain, pengalaman pelaksanaan TKA juga perlu menjadi bahan evaluasi bagi pengelolaan teknologi pendidikan.
Bagaimana kesiapan sistem ditingkatkan? Bagaimana prosedur penanganan gangguan diperjelas? Bagaimana sekolah mendapatkan informasi dan dukungan secara cepat ketika menghadapi persoalan?
Dan yang tidak kalah penting, bagaimana membangun pemahaman bersama antara pimpinan, guru, proktor, teknisi, serta seluruh pihak yang terlibat?
Penutup: Teknologi Seharusnya Membantu Manusia
Setelah menjalani dua gelombang TKA sebagai proktor, saya mendapatkan pengalaman yang tidak hanya berkaitan dengan perangkat komputer dan aplikasi ujian.
Saya belajar tentang tanggung jawab, tekanan pekerjaan, komunikasi, pengambilan keputusan, dan pentingnya saling memahami ketika menghadapi persoalan.
Saya juga semakin yakin bahwa keberhasilan transformasi digital tidak cukup dinilai dari kecanggihan sistem yang digunakan.
Teknologi harus diiringi kesiapan manusia dan organisasi yang mengelolanya.
Ketika sebuah sistem berjalan lancar, semua pihak dapat merasakan manfaatnya. Namun, ketika terjadi gangguan, yang dibutuhkan bukan sekadar mencari siapa yang harus bertanggung jawab, melainkan memahami persoalan dan bekerja sama mencari penyelesaiannya.
Sebagai guru Informatika sekaligus pengembang aplikasi, saya percaya teknologi seharusnya hadir untuk membantu manusia.
Bukan untuk menambah tekanan yang sebenarnya dapat dihindari melalui pemahaman dan koordinasi yang lebih baik.
Karena pada akhirnya, digitalisasi pendidikan bukan hanya tentang seberapa canggih teknologi yang kita gunakan, tetapi seberapa bijaksana kita memahami, mengelola, dan memanfaatkannya untuk kepentingan manusia.
Tulisan ini merupakan refleksi pribadi berdasarkan pengalaman sebagai guru Informatika dan proktor TKA 2026 di SMA Negeri 4 Tasikmalaya. Pandangan yang disampaikan bertujuan menjadi bahan pembelajaran dan perbaikan bersama.
Rujukan: